2021, piyasa performansı açısından kripto para birimi endüstrisi için iyi bir yıl olmasına rağmen, kriptoyu yasaklayan yargı bölgelerinin sayısı 2018’den bu yana iki katından fazla arttı.

Kongre Kütüphanesi (LOC) tarafından hazırlanan bir rapor , şu anda kripto için mutlak yasak uygulayan dokuz yargı yetkisini ve örtülü yasakla 42 yargı bölgesini detaylandırıyor. Bu, raporun ilk yayınlandığı 2018’de sırasıyla sekiz ve 15’ti.

LOC, Amerika Birleşik Devletleri Senatosu için ülke için ulusal kütüphane görevi gören araştırma kütüphanesidir.

LOC raporu bağlamında, mutlak bir yasak, “kripto para birimiyle yapılan işlemler veya kripto para birimini elinde bulundurmak suçtur” anlamına gelirken, örtük bir yasak, kripto para birimi borsalarının, bankaların ve diğer finansal kurumların “kripto para birimleriyle işlem yapmasını veya bireylere/işletmelere hizmet sunmasını yasaklar”. kripto para birimleriyle uğraşmak.”

Mutlak yasağı olan dokuz yeni yargı bölgesi Mısır, Irak, Katar, Umman, Fas, Cezayir, Tunus, Bangladeş ve Çin. Çin’in kripto yasağı 2021’de en çok ilgiyi gördü.

Son üç yılda kripto para birimini yasaklayan veya düzenleyen yetki alanlarındaki çarpıcı artış, birkaç hükümet şu anda seçeneklerini gözden geçirdiği için yavaşlama belirtileri göstermiyor. Kripto yasağı olan 51 yargı alanının yanı sıra, 103’ü Kara Para Aklamayı Önleme ve terörizmin finansmanıyla mücadele (AML/CFT) yasalarını uyguladı ve 2018’de bu tür yasaların yürürlükte olduğu 33 yargı alanından üç kat artış oldu.

İsveçli bir finans gözlemcisi ve İsveç Çevre Koruma Ajansı, ağları çalışır durumda tutmanın güç talepleri ve çevresel maliyetleri nedeniyle Kasım ayında iş kanıtı (PoW) madenciliğinin yasaklanması çağrısında bulundu. Bu, madenciliğe yönelik iddiaları “tamamen yanlış bilgilendirilmiş” olarak nitelendiren Paris merkezli Melanion Capital tarafından sert eleştirilerle karşılandı .

İsveç’in Baltık Denizi’ndeki Avrupa Birliği komşusu Estonya, Şubat ayında AML/CFT kurallarını uygulamaya koyuldu. Bu yeni kuralların sanal varlık hizmet sağlayıcısının tanımını değiştirmesi ve merkezi olmayan finans ve Bitcoin ( BTC ) üzerinde örtülü bir yasak uygulaması bekleniyor .

Hindistan hükümeti, oradaki milletvekilleri geçen yıl bir kripto yasağını düşündüklerinde bir korku yarattı. Sonuç , doğrudan bir yasak değil, yerel kripto borsalarının düzenlenmesini denetleyen Hindistan Menkul Kıymetler ve Borsa Kurulu’ndan kripto para birimlerini kripto varlıkları olarak düzenlemeye yönelik bir baskı oldu. Bununla birlikte, doğrudan bir yasak söz konusu değildir.

Kongre Kütüphanesi (LOC) tarafından hazırlanan bir raporu indirin.

Metnin aslına ulaşmak için:

https://cointelegraph.com/news/the-number-of-countries-banning-crypto-has-doubled-in-three-years

Bu makale, kripto para birimi ana akım haline gelirken hükümetlerin ve finans kurumlarının karşılaştığı en acil sorunları incelediğimiz Kriptodaki Büyük Sorular serimizin bir parçasıdır.

Blok zinciri teknolojisinin ilk günlerinde, kripto para birimleri ekonominin gri bir alanında faaliyet gösteriyordu, uygulamaları benzersiz olduğu kadar düzensizdi. Ancak o zamandan beri, finans kurumları sektöre girdikçe ve benimsenme arttıkça , düzenleyiciler için risk hesabı değişti. Dünyanın dört bir yanındaki hükümetler siber suçlarla mücadele etmek ve kripto para kullanıcılarını korumak için büyük adımlar atarken, pek çok kişi işin bitmediğine inanıyor. Bu nedenle, sektördeki yatırımcılar, işletmeler ve kurumlar için hem hükümetlerin kripto para birimlerini nasıl düzenlediğini hem de endüstri liderlerinin konuşmayı nasıl ilerletebileceğini anlamaları kritik önem taşıyor.

Aşağıda, ülkelerin kripto para birimlerini nasıl tanımladığını ve düzenlediğini, incelenen büyük değişiklikleri ve kripto para birimi endüstrisinin nasıl yardımcı olabileceğini inceliyoruz.

Kripto para birimini tanımlama
Teknik olarak konuşursak, kripto para birimleri, kriptografi ile güvence altına alınan ve merkezi olmayan bir bilgisayar ağı tarafından uygulanan dijital para birimleridir.

O halde düzenleyicilerin görevi, bu teknolojiyi blok zincirinden önce gelen yasal çerçeveler açısından açmak ve yorumlamaktır. Kripto para birimini mevcut varlık kategorilerine sığdırmak için önce temel soruları yanıtlamaları gerekir: Kripto para birimi mülk mü? Yasal teklif? Yatırım aracı mı? Eğer öyleyse, ne tür? Ve tüm bunlar nasıl vergilendiriliyor?

Kesin tanım genellikle bağlama bağlıdır. ABD ve Birleşik Krallık dahil çoğu ülkede, bitcoin gibi kripto para birimleri mülk olarak kabul edilir, ancak yasal ihale olarak kabul edilmez. Mülkiyet olarak, kripto para varlıkları vergiye tabidir. ABD’de bu, IRS’nin kripto para birimlerine hisse senetleri ve gayrimenkul gibi diğer sermaye varlıkları gibi davrandığı ve buna göre alınan sermaye kazançları, eyalet ve federal gelir vergileri olduğu anlamına gelir. Ve kripto para birimleri yasal ihale olarak kabul edilmediğinden, işletmeler ve hizmetler bunu kabul etmek zorunda değildir. Overstock ve Tesla gibi birçok şirket yine de bitcoin’i kabul etmekle uğraştı ve PayPal ve Square gibi finansal hizmet şirketleri kolaylaştırıcı olarak devreye girdi.

Kripto para birimlerinin emtia veya menkul kıymet olarak tanımlanıp tanımlanmadığına bağlı olarak, Emtia Vadeli İşlemler Ticaret Komisyonu (CFTC) veya Menkul Kıymetler Borsası Komisyonu (SEC), emtia ve menkul kıymetler kanunu çerçevesinde kripto para birimi faaliyetlerini denetlemek ve düzenlemek için çeşitli yeteneklere sahiptir.

Amerika Birleşik Devletleri’nde bir kripto para biriminin bir emtia veya menkul kıymet olarak kabul edilmesinde belirsizlik hala var. Emtialarla ilgili olarak, CFTC , Bitcoin ve Ethereum’un geçmişte emtia olduğunu belirtti ve CFTC Komiseri Dawn Stump kısa süre önce rehberlik etti.CFTC’nin düzenleyici gözetim otoritelerinin nasıl uygulanacağı konusunda. Komiser Stump, CFTC’nin emtiaları düzenlemek için genel bir yetkiye sahip olmadığını (emtialarla ilgili hileli veya manipülatif faaliyet iddialarını takip etme yetkisi de dahil olmak üzere belirli yaptırım yetkilerine sahip olmasına rağmen), bunun yerine emtialar üzerinde vadeli işlem sözleşmeleri, kaldıraçlı kripto para birimi işlemleri, ve Bitcoin veya Ethereum’daki vadeli işlem sözleşmeleri gibi emtia olan kripto para birimlerindeki türevlere kadar uzanan diğer türev ürünleri.

Menkul kıymetlerle ilgili olarak, SEC Başkanı Gary Gensler, uygulama kararlarının gerekçesi olarak Howey ve Reves Testlerine işaret etti . Altında Howey Testi en sıklıkla gösterilen, bir sunan bir yatırım sözleşme ve bu nedenle, güvenliği eğer düzenlemedir:

• Bir para yatırımı
• Ortak bir işletmede
• Bir kar beklentisiyle
• Bunlar yalnızca başkalarının çabalarından türetilmiştir.

Başına Reves Testi, aksine, bir cryptocurrency sunan bu örnekte, böyle bir ilk madeni para arzı gibi bir benzeyen bir senet, (ICO) sürece bir güvenlik olarak kabul -Bu yedi istisna vakalarından biri karşılandığında veya mahkeme yeni bir istisna eklemeye karar vermedikçe.

SEC’in, Ripple Labs’a karşı olan davalarında olduğu gibi, bir kripto para birimini menkul kıymet olarak adlandırdığı bazı çok özel durumlar olsa da , Başkan Gensler’in bu terminolojiyi uygulaması genellikle çok geniş olmuştur. Örneğin , Aspen Enstitüsü’nde Ağustos 2021’de yaptığı bir konuşmada Gensler, çoğu borsanın 100’den fazla farklı kripto para biriminin alım satımını sunduğu için, “50 veya 100 jetonla herhangi bir platformun sıfır menkul kıymete sahip olma olasılığı oldukça uzak” dedi. ve “istikrarlı paralar menkul kıymetler ve yatırım şirketleri de olabilir”. Başkan Gensler ayrıca bazı dijital varlıkların “menkul kıymet bazlı takasları” temsil edebileceğini öne sürdü.hisse senedi veya menkul kıymetler borçlanma araçları gibi nakit menkul kıymetlere uygulanan kurallardan biraz farklı ve ayrı bir SEC düzenleyici rejimine tabidir.

Farklı kurumlar, belirli kripto para birimi türlerini, benzersiz kurumsal yetkileriyle nasıl kesiştiğine bağlı olarak farklı yorumladığından, eldeki özel duruma bağlı olarak muhtemelen düzinelerce eşit derecede geçerli tanım vardır. Bununla birlikte, bu düzenlemelerin amaçları oldukça tutarlıdır: halka ve düzenleyiciye şeffaflık sağlamak, sistemleri siber suçlara ve piyasanın kötüye kullanılmasına karşı koruma dahil olmak üzere piyasa bütünlüğünü sağlamak ve yatırımcıları aşırı riskten korumak.

Kripto para birimi işletmeleri için düzenlemeler: Bugünkü manzara
Kripto para birimi işletmelerine getirilen en geniş kapsamlı düzenlemeler, Mali Eylem Görev Gücü (FATF) tarafından ortaya konan standartlar ve tavsiyelere dayanmaktadır. Küresel kara para aklama ve terörün finansmanı gözlemcisi olarak FATF’nin temel amacı, kapsamlı kara para aklama ve terörün finansmanına karşı mücadele (AML/CFT) kontrolleri geliştirmek, bunları resmi tavsiyeler olarak yayınlamak ve üye yargı bölgelerinin yükümlülüklerini yerine getirmelerini sağlamaktır. bu standartları uygulamak ve uygulamak. Göre FATF’nin internet sitesinde , 200’den fazla ülke ve yargı standartların uygulanması konusunda kararlıyız.

Amerika Birleşik Devletleri’nde, FATF’nin AML/CFT standartlarına uyumun merkezinde yer alan mevzuat parçası Banka Gizliliği Yasasıdır (BSA). BSA, tüm para hizmetleri işletmelerinin (MSB’ler) – yani kripto para birimi işletmeleri de dahil olmak üzere para biriminin iletimini veya değişimini kolaylaştıran herhangi bir işletmenin – Müşterinizi Tanıyın (KYC) ve Kara Para Aklamayı Önleme (AML) programlarını uygulamasını gerektirir. Bu, kripto para birimi borsaları, kripto para ATM’leri, Tezgah Üstü (OTC) brokerleri, saklama sağlayıcıları ve Eşler Arası borsalar gibi kripto para birimi işletmelerinin bu nedenle Hazine bürosu Mali Suçları Uygulama Ağı’na (FinCEN) MSB’ler olarak kaydolmaları gerektiği anlamına gelir. BSA’yı uygulamak ve BSA gerekliliklerine uymakla görevli departman.

Bu ABD düzenlemelerinin temel işlevi, FATF’in dünya çapındaki AML/CFT standartlarında olduğu gibi, suçluların ve teröristlerin yasadışı fonları aklama kabiliyetini kesmek ve kanun uygulayıcıları mali suçlarla etkin bir şekilde mücadele etmek için güçlendirmektir. Herhangi bir yeni finansal araç türünde olduğu gibi, suçlular, haksız elde edilmiş fonları aklamanın bir yolu olarak kripto para birimini keşfettiler . Bununla birlikte, uygun düzenlemeler ve KYC ve AML kontrolleri uygulandığında, kolluk kuvvetleri blok zinciri analiz araçlarını kullanabilir.yasa dışı kripto para işlemlerini nakit çıkış noktalarına kadar takip etmek, bu işletmelere yasal süreçler sunmak ve ilgili kripto para adresleri ile ilişkili KYC bilgilerini almak. Öte yandan, yasadışı aktör, FATF standartlarının uygulanmadığı bir ülkede nakde çevirirse, bu tür bilgiler olmayabilir. Bu tür yargısal tahkim, her türlü cezai soruşturma için zararlıdır.

Bu nedenle, FATF, AML/CFT standartlarıyla uyumlu olmayan veya stratejik olarak yetersiz olduğu düşünülen ülkeleri ve yargı bölgelerini belirleyen üç yılda bir iki kamu açıklaması yayınlar.

Kuzey Kore ve İran şu anda FATF’in , FATF standartlarına tamamen uymayan ülkelerden oluşan, Eylem Çağrısına tabi Yüksek Riskli Yargı Yetkileri “kara listesini” oluşturuyor . FATF’nin Artırılmış İzleme Altındaki Yargı Yetkilerinin “gri listesi” ise 22 ülke büyüklüğündedir. Gri listedeki ülkeler gelişmiş durum tespiti önlemlerine tabi olduğundan, bu liste özellikle düzenleyiciler, müfettişler ve uyumluluk uzmanları için önemlidir.FATF uyumlu ülkelerden, yani herhangi bir işlemin gerçekleşmesine izin vermeden önce müşteri, fonların kaynağı ve servetin kaynağı hakkında ek bilgi edinmeleri gerekir. Ciddi, uzun süredir devam eden eksiklikleri olan yargı yetkileri için bu önlemler, finansal işlemlerde bir sınırlama veya yasaklamaya kadar uzanabilir. Bu düzenleyici yük, uyumlu olmayan ülkeleri neredeyse tamamen pazarlardan çıkmaya zorlayabileceğinden, uyumluluğu ciddi şekilde teşvik eder.

FATF’nin ötesinde, düzenleyici ortamlar genellikle ülkeden ülkeye önemli ölçüde farklılık gösterir. Çin’in varyasyonu belki de en dikkate değerdir. Geçmişte bitcoin madenciliğine ayrılmış bol miktarda ucuz elektriğe sahip olmasına rağmen , Çin hükümeti bu yılın başlarında madenciliği yasaklamayı seçti; ve 2020’de işlem hacmine göre dünyanın en büyük kripto para piyasası olmasına rağmen , şimdi işlemleri de yasaklamayı seçti. Çin’in 2021’de neden şimdi çöktüğüne dair birkaç makul açıklama var. Chainalysis’in Asya Pasifik ve Japonya genel müdürü Ulisse Dell’Orto’nun açıkladığı gibiÇin, Merkez Bankası Dijital Para Birimlerini (CBDC’ler) geliştirmeye birkaç yıllık bir başlangıç ​​yaptı, bu nedenle Bitcoin gibi merkezi olmayan kripto para birimlerini kendi merkezi alternatifleriyle rekabetçi olarak algılayabilir. Çin, kripto para madenciliğini yasaklama kararlarında çevresel kaygıları dile getirirken, Çin’in muhalefeti pratik olduğu kadar ideolojik de olabilir; Bizim de Cryptocurrency ve Çin raporunda, son günlerde darbe hakkında şunları söyledi anonim bir Çin merkezli cryptocurrency operatörü, görüşülen:

Bunu anlamak için, ÇKP’nin yönetişim felsefesini anlamanız gerekir. Yukarıdan aşağıya bir yaklaşım benimsiyorlar ve amaç istikrar ve birliği korumak. Bu nedenle, hükümet yetkilileri erken dönem Bitcoin kullanıcıları gibi insanların aşırı zenginleştiğini ve özgürlük ve kendi egemenliğini savunduğunu gördüğünde, doğal eğilim onları muhalif olarak görmektir.

Bu, devlet tarafından izlenen medyada kripto para karşıtı kampanyalara, Çin arama motorları ve platformlarında kriptoyla ilgili arama terimlerinin yasaklanmasına ve daha fazlasına dönüştü .

Diğer ülkeler, farklı nedenlerle de olsa, kripto ile benzer şekilde çalkantılı ilişkilere sahipti. Örneğin Hindistan’ı ele alalım: 2017’de Maliye Bakanlığı kripto para birimlerini Ponzi planlarına eşitleyen açıklamalar yayınladı; 2018’de Royal Bank of India (RBI), kripto para birimi faaliyetlerini tamamen yasakladı; 2020’de Yargıtay yasağı kaldırdı; ve 2021 yılına kadar Hindistan, kripto para birimi benimseme endeksimizdeki 154 ülke arasında bir önceki yıl 11. iken 2. sıraya yükseldi . Başka bir deyişle, Hindistan hükümeti kripto para birimi konusunda yorgun olsa da, vatandaşları yalnızca ülkenin gelişen pazarına katılma konusunda daha rahat hale geliyor .

Yine de diğer hükümetler kripto para birimlerini benimsediler ve onların gelişini ülkelerine yatırım sermayesi getirmek için bir fırsat olarak gördüler. Bu nedenle, bu ülkeler düzenleyici yapılarını vergi kolaylığı etrafında toplamıştır . Örneğin Belarus’ta, tüm kripto para birimi faaliyetleri en az 2023’e kadar vergiden muaf olarak ilan edildi. İsviçre’de ise, aksine, kripto yatırımları ve ticaretleri vergiden muaf sermaye kazançları olarak kabul edilir, ancak yıllık “varlık vergileri” hala vergiden muaftır. toplam kripto ve sahip olunan diğer varlıklar miktarı.

2021’deki bu küresel benimseme ve düzenleme eğilimlerine daha derinlemesine dalan Kripto Para Birimi Coğrafyası Raporunun tamamı bugün okunabilir .

Son yaptırım eylemleri
Amerika Birleşik Devletleri’nde SEC, kripto para birimi düzenlemesi konusundaki konuşmada önemli bir tartışmacıdır ve bir icra makamı olarak da çok aktiftir. Daha önce tartışıldığı gibi, SEC’in düzenleyici eylemlerinin çoğu , sanal bir varlığın menkul kıymet olup olmadığını belirleyen Howey ve Reves Testleri temelinde gerekçelendirilmiştir . Bu yaptırım mekanizması ilk olarak 2017 yılında, SEC’in Slock.it UG’nin token/madeni para teklifinin Howey testine göre bir menkul kıymet olduğuna karar vermesiyle uygulandı. Daha sonra, kayıtsız ICO’lara karşı düzinelerce SEC şikayeti yapıldı.

Her ikisi de süresiz olarak ertelenen Circle Yield ve Coinbase Lend gibi büyük kripto para birimi işletmelerinden faiz getiren tekliflerin başlatılmasını durdurmak için son zamanlarda benzer eylemler tehdit edildi . Birçoğu , SEC’in, kural koyma yoluyla duruşunu resmileştirmeden önce, kripto para birimi işletmelerini duruma göre düzenlemeye devam edeceğinden şüpheleniyor . Kripto para hizmet sağlayıcılarının daha fazla uygulanması için baskı yapan SEC başkanı Gary Gensler, bu suçlamaya öncülük ediyor gibi görünüyor , ancak diğer SEC yetkilileri daha temkinli bir yaklaşımı savunuyorlar. Ağustos ayında, SEC harekete geçtiğindecryptocurrency değişimi Poloniex ulusal menkul alışverişi veya kayıt muafiyet uyarınca çalışabilir ve böylece Değişim Yasası Bölüm 5 ihlal olarak kayıt için başarısız SEC Komiseri Peirce bu eylemin istisnası aldı ve için karşı ifade bir dizi soru hâlâ SEC’e inanıyor kripto para borsaları ile ilgili yetkilileri netleşmeden önce netleştirmeleri gerekiyor.

CFTC ayrıca uygulama yetkisini birkaç kez kullanmıştır. Eylül ayında, daha önce marjlı perakende emtia işlemleri sunan bir kripto para borsasına, vadeli işlem komisyonu tüccarı olarak kayıt yaptırmadığı için 1,25 milyon dolar ceza ödemesini emretti . Ve daha geçen hafta, diğer kripto para birimi şirketlerine iki nedenden dolayı toplam 42,5 milyon dolar para cezasına çarptırıldı : birincisi, kayıtlı olmayan bir vadeli işlem komisyonu tüccarı olarak faaliyet gösterdiği için ve ikincisi, sabit paralarının tamamen ABD doları tarafından desteklendiğini iddia ettiği için. Komiser Dawn Stump daha sonra endişesini dile getirdi. CFTC’nin birçok stabilcoin üzerindeki yetkisinin, dolandırıcılık ve manipülasyon karşıtı yaptırım eylemleriyle sınırlı olması ve kuralları proaktif olarak belirleme yetkisi olmadığı için, bu yaptırım eylemi kripto para birimi kullanıcıları arasında yanlış bir güvenlik duygusu yaratabilir.

Yapım aşamasındaki düzenlemeler
FATF, ana küresel AML/CFT standartları kuruluşu olduğundan, bugün kripto para biriminin düzenleyici ortamındaki en büyük ağırlıklardan biridir. Bu nedenle, Ekim ayında daha sonra yayınlanacak bir sürümle güncellenmiş rehberliği, kripto para birimi endüstrisi üzerinde büyük bir etkiye sahip olacaktır. Güncellenen kılavuzun, sanal varlıkların ve sanal varlık hizmet sağlayıcılarının (VASP’ler) tanımlarını – bu terimlerin DeFi ve NFT’ler için nasıl geçerli olduğu dahil olmak üzere – FATF standartlarının sabit paralara nasıl uygulandığını ve Seyahat Kuralı’nın uygulanmasıyla ilgili kılavuzu netleştirmesi bekleniyor. FATF, üye yargı bölgelerini kripto para birimini kapsayacak şekilde genişletmeye teşvik etti.

Bu Seyahat Kuralı kılavuzu, Avrupa Komisyonu, Birleşik Krallık HM Hazinesi ve FinCEN’in her birinin değerlendirme aşamasında olan seyahat kuralı önerileri olduğu için çok önemli bir anda geliyor. Ancak bu önerileri açmadan önce, kuralı açıklamalıyız: seyahat kuralı, büyük kripto para işlemlerinin anonimliğini en aza indirerek kara para aklamayı durdurmayı amaçlar. Bu nedenle, VASP’lerin diğer VASP’lerle ve belirli bir eşiğin üzerinde kripto para birimi transferlerinin yaratıcıları ve lehtarları hakkında bilgi edinmesini, tutmasını ve değiş tokuş etmesini zorunlu kılar. FATF, eşik olarak 1.000 USD/EUR/GBP önermektedir ve tekliflerin çoğu bunu izlemiştir.

Avrupa Komisyonu’nun önerisi, VASP’ler arasında 1.000 € üzerindeki kripto para birimi işlemleri için geçerlidir. Öte yandan HM Hazine teklifi, VASP’ler arasında ve ayrıca kişisel cüzdanlardan VASP’lere kadar 1.000 £ üzerindeki kripto para birimi işlemleri için geçerlidir. Bu teklifin, yalnızca daha önemli ve ilgili kayıt tutma gereksinimi olduğuna inandığımız VASP’ler arasındaki işlemleri içerecek şekilde ölçeklendirilip ölçeklendirilmeyeceği belirsizdir . Son olarak, FinCEN’in önerisi, VASP’ler arasında yalnızca 250 $’lık bir eşik belirler. Bu tekliflerin henüz onaylanmadığını ve yürürlüğe girmeden önce değişebileceğini burada belirtmek önemlidir.

Ekim ayı sonunda beklenen bir diğer düzenleyici kılavuz, ABD Hazine Bakanlığı’nın istikrarlı para ihraççılarının rezerv ve raporlama gereksinimleriyle eşleşmesi için bankalar gibi düzenlenmesini önermesi beklenen istikrarlı paralar hakkındaki raporudur. Kongre tatmin edici, banka benzeri bir çerçeve uygulayamazsa, Biden yönetimi, finansal sisteme yönelik riskleri izlemekle görevli bir düzenleyiciler paneli olan “FSOC’yi [Finansal İstikrar Gözetim Konseyi] kullanmakta isteksiz olmayacağını söyledi. tavsiyelerinin uygulanmasını sağlamak. Başka bir deyişle, yakında bir tür stablecoin düzenlemesi gelebilir.

Son olarak, bu yaz, ABD Senatosu 1 trilyon dolarlık iki taraflı bir altyapı faturasını değerlendirdi. Tasarıya, “komisyoncu” tanımını, borsalar gibi kripto para birimi komisyoncularını içerecek şekilde genişleten ve kullanıcıların adları, adresleri ve ticaret faaliyetleri hakkındaki bilgileri İç Gelir Servisi’ne bildirmelerini gerektiren bir hüküm yer aldı. Kripto para endüstrisindeki birçok kişi, dilin hazırlanma şeklinin çok geniş olduğu ve gerekli raporlama bilgilerine erişemeyecek madencileri, düğüm doğrulayıcıları veya geliştiricileri kapsayacak şekilde yorumlanabileceğine dair endişelerini dile getirdi. Senato’da dili değiştirmek için girişimlerde bulunulsa da, sonuçta başarılı olmadılar. Şu an itibariyle Meclis henüz yasayı geçirmedi, bu nedenle dili değiştirmek için hala fırsatlar olabilir,

Kripto para endüstrisi nasıl yardımcı olabilir?
Kripto para birimi düzenlemesinin geniş kapsamlı etkileri ve bu alandaki nefes kesici yenilik hızı göz önüne alındığında, kripto para birimi endüstrisi, yeni, daha verimli düzenleyici çerçeveler tasarlamak için düzenleyicilerle birlikte çalışmaya isteklidir. Bu yeniliklerin çoğunu daha önce hiç görmedik, bu nedenle geleneksel düzenleyici model her zaman düzgün bir şekilde uygulanmaz. Bu, endüstrinin etkin bir şekilde düzenlenemeyeceği anlamına gelmez, ancak dikkatli bir şekilde yapılması gerektiği anlamına gelir.

Ayrıca, alanda düzenleyici yenilik için bir fırsat olduğuna inanıyoruz. Geleneksel finans, düzenleyicilerin doğrudan finansal kurumlardan talep etmeden işlem verilerine erişimi olmadığı için çok opak olsa da, blok zincir teknolojisi benzeri görülmemiş bir şeffaflık düzeyine izin veriyor. Bu, düzenleyici denetim otoritelerinin işlemleri özgürce ve kolayca gözden geçirmelerini sağlayarak, mevzuata uyumun ve izlemenin doğasını değiştirir.

Metnin aslına ulaşmak için:

https://blog.chainalysis.com/reports/cryptocurrency-regulation-explained

Bu makale, kripto para birimi ana akım haline gelirken hükümetlerin ve finans kurumlarının karşılaştığı en acil sorunları incelediğimiz Kriptodaki Büyük Sorular serimizin bir parçasıdır.

Dijital ödemeler hiç olmadığı kadar hızlı ve kolay. Ve blok zinciri sayesinde, para artık ademi merkeziyetçilik, değişmezlik ve takma ad gibi daha önce hiç görmediğimiz özelliklere sahip.

Bu yenilikler, küresel finansın değişim için olgun olduğunu gösterdi ve hükümetler bunu dikkate almaya başladı. Aslında, merkez bankaları internet çağı için finansal sistemi yeniden şekillendirme görevine çoktan başladılar.

Nasıl? Merkez bankası dijital para birimleri (CBDC’ler) ile.

CBDC nedir?
CBDC, fiat para biriminin sanal bir şeklidir. Fiziksel nakit gibi, bir merkez bankası tarafından verilir ve hükümetin tam inancı ve kredisiyle desteklenir. Ancak nakitten farklı olarak, bir CBDC asla basılmaz, bu da onu basmak ve değiştirmek için yeni sistemlerin devreye sokulması gerektiği anlamına gelir.

Bu sistem, çoğu kripto paranın temelini oluşturan dağıtılmış defter teknolojisi olan blok zincirine benzeyebilir mi? Hadi karşılaştıralım.

CBDC’ler ve kripto para birimleri
Gelecek CBDC’ler, mevcut kripto para birimlerine hem benzer hem de farklıdır. Bitcoin gibi kağıtsızlar ve sabit paralar gibi destekleniyorlar. Ancak bitcoin’den farklı olarak merkezileştirilirler; ve stablecoin’lerin aksine devlet tarafından verilir.

Yeni bir blockchain türü
CBDC yayınlamak isteyen çoğu ülke bunu yapmak için blok zinciri teknolojisini kullanacak , ancak bu blok zincirler daha önce gelenlerden farklı olacak. İsveç ve Fransa’nın merkez bankaları, örneğin, adres taşındı ileri kullanmak CBDC pilotlarla izin verildiği blockchains Bitcoin ve eter tarafından kullanılan teknolojiye -a merkezileşmiş varyasyonu.

İzin verilen bir blok zinciri, ek bir erişim kontrolü katmanına sahip dağıtılmış bir defterdir. Bu, belirteçlerin verilmesi, işlemlerin doğrulanması veya göndericilerin, alıcıların ve tutarların görüntülenmesi gibi belirli eylemlerin yalnızca ağdaki belirli katılımcılar tarafından gerçekleştirilebileceği anlamına gelir. Bir CBDC söz konusu olduğunda, bu bir merkez bankası, ticari bankalar, ödeme hizmeti sağlayıcıları veya diğerleri olabilir.

Bu merkezi katman, hem geleneksel ödeme ağlarına izin verilmesini hem de blok zincirinin kriptografik güvenlik ve uzlaşma yaklaşımını isteyen bankacılara hitap ediyor.

Neden bir CBDC oluşturmalısınız?
CBDC’leri benimsemek için birçok neden var, ancak birçok tuzak da var.

CBDC’lerin Faydaları
Mevcut sistemlerle karşılaştırıldığında, iyi uygulanmış bir CBDC daha fazla olabilir:

• ekonomik . CBDC’ler dijital olduğundan, fiziksel nakit yönetimi maliyeti önemli ölçüde azaltılabilir. Ayrıca, blok zinciri tabanlı teknolojik çerçeveler potansiyel olarak hem işlem sürelerini hem de işlem maliyetlerini sırasıyla bir saniyenin kesirlerine ve bir kuruşun kesirlerine indirebilir.
• Finansal olarak kapsayıcı . Banka hesabı olmayan büyük nüfusa sahip ülkelerde, CBDC’ler tasarruf ve krediye güvenli erişim sağlayabilir. Mobil uygulamalar ve dijital tanımlama araçlarıyla eşleştirilen CBDC’ler, finansal sisteme her zamankinden daha fazla katılımı kolaylaştırabilir.
• küresel . CBDC’lerle, bir işlemi tamamlamak için gereken aracıların sayısı azaltılarak sınır ötesi ödemeler daha hızlı, daha ucuz ve daha erişilebilir hale getirilebilir. Ancak bu, CBDC’ler arasındaki birlikte çalışabilirlik derecesine bağlıdır – bu etkiyi elde etmek için uluslararası koordinasyon gereklidir.
• Programlanabilir . Bir CBDC, merkez bankacılarının teşvik ödemelerini dağıtmak veya faiz oranlarını değiştirmek gibi eylemlerde bulunabilecekleri doğrudan bir kanal sağlayabilir.
• Kara para aklamaya karşı etkilidir . Bir CBDC’nin merkezileştirilmiş yapısı sayesinde, merkez bankacıları şüpheli işlemleri tespit edip bloke edebilir, muhtemelen yasadışı fonlara el koyabilir ve dolaşımdan tamamen kaldırabilir.

Mahremiyet endişeleri
Bu potansiyel olarak yüksek derecede hükümet kontrolü, bazı gözlemcilerin CBDC oluşturma motivasyonlarının doğası gereği otoriter olduğundan korkmasına neden oldu. Dijital para birimine giden yolda en büyük dünya ekonomisi olan Çin, bu eleştirilerde en çok alıntı yapılan ülke.

Bu tür eleştiriler tamamen temelsiz değildir. Kripto Para Birimi ve Çin raporumuzda tartışıldığı gibi , Çin’in CBDC modeli, hükümetin finansal gözetim yeteneklerini önemli ölçüde artırabilir. Çin vatandaşları zaten tam bir finansal mahremiyetten yoksun olsa da, dijital yuan hükümetin vatandaşların finansal faaliyetlerini görüntülemesini sorunsuz hale getirecek ve hatta onlara herhangi bir ihlal için bireyleri veya işletmeleri finansal sistemden dışlama yeteneği verecek. Ayrıca, dijital yuan tarafından üretilen finansal veriler, Çin’in tartışmalı sosyal kredi sistemini besleyen diğer veri türleri ile birleştirilebilir . ÇKP’nin bu yetenekleri kullanmayı seçip seçmeyeceği veya ne kadar kullanacağı belirsiz olsa da, dijital yuan sistemi onları bir olasılık haline getiriyor.

Ancak demokratik ülkelerde, politikacılar ve merkez bankacıları, hem mahremiyeti koruyan hem de yasadışı faaliyetleri önleyen bir yaklaşım bulmak için büyük olasılıkla halkla birlikte çalışacaklardır. KYC/AML için mevcut finansal düzenlemeler nedeniyle , bazıları CBDC’lerin kimliğe dayalı olacağını tahmin ediyor , ancak bu kuralın istisnaları, bakiye üst sınırı olan hesapları ve belirli tutarların altındaki işlemleri içerebilir.

ekonomik kaygılar
Yukarıda belirtilen gizlilik endişelerine ek olarak, CBDC’lerin geliştirilmesinde çeşitli ekonomik riskler vardır. Bunlardan üçü özellikle öne çıkıyor: ticari bankaların aracılık etmemesi, küresel birlikte çalışabilirlik eksikliği ve ABD dolarının potansiyel zayıflaması.

İlk olarak, CBDC’ler ticari bankaları sistem tasarımlarına dahil etmezlerse, bankaları mevduat tabanından yoksun bırakma ve böylece yerel bankacılık sistemlerini istikrarsızlaştırma riski taşırlar. CBDC tasarımları , bakiye limitleri ve sıfır faizli mevduat gibi mekanizmalarla buna karşı çıktı .

İkinci olarak, CBDC gelişimi uluslararası düzeyde koordine edilmezse, hem sınır ötesi ödemelerin hem de ekonomik yaptırımların etkinliği aşınabilir. SWIFT işlem sistemi şu anda bu işlevleri desteklemektedir, ancak CBDC eşdeğeri olmadan, yasadışı uluslararası işlemler izlenmeyebilir ve sıradan sınır ötesi ödemeler verimsiz olabilir. Neyse ki SWIFT, CBDC’ler geliştikçe bu sorunları çözme planını açıkladı.

Üçüncüsü, bazıları CBDC’lerin uzun süreli olarak piyasaya sürülmesinin yerel para birimlerini zayıflatabileceğinden korkuyor. ABD doları dünyanın rezerv para birimi olduğundan, bu özellikle Amerika Birleşik Devletleri’nde büyük görünüyor. Düşünce şu şekildedir: Eğer diğer ülkeler önce CBDC’leri başlatabilir ve USD karşılığında CBDC’den CBDC’ye değişim gerçekleştirebilirse, ABD doları varlıklarını sürdürmeleri gerekmeyebilir.

Ancak Asya Toplumu Politika Enstitüsü’nde araştırma görevlisi olan Danny Li, aynı fikirde değil . ABD dolarının diğer para birimlerine göre istikrarı göz önüne alındığında, Lee, Kuşak ve Yol Girişimi gibi çok uluslu projelerin bile ABD doları ile finanse edildiğini gözlemliyor. Lee ayrıca, en gelişmiş CBDC’lerin, özellikle Çin’in dijital yuanı’nın, finansal katılımı iyileştirme, maliyetleri düşürme ve nakdi ortadan kaldırma gibi amaçlarla büyük ölçüde yerel perakende ödemeler için optimize edildiğini tespit ediyor. Başka bir deyişle, CBDC’ler – ekonomik ve teknolojik vaatlerle zengin olsalar da – mevcut finansal düzeni önemli ölçüde bozmaları olası değildir.

CBDC’ler yapım aşamasında
Bugün, küresel GSYİH’nın yüzde 90’ından fazlasını temsil eden ülkeler bir CBDC keşfetmeye başladılar . Bu ülkelerin büyük çoğunluğunun uygulamaya geçmesine yıllar varken, Asya, Afrika ve Karayipler’deki merkez bankaları şimdiden yolu açmış durumda.

Lansmanlar
Sekiz ülke zaten bir tür CBDC başlattı. Bu liste, Kum Dolarını 2020 yılının Ekim ayında piyasaya süren Bahamalar ; hızla takip eden diğer beş Karayip ülkesi; sınır ötesi, havale odaklı bir CBDC açıklayan Kamboçya; ve geçen ay e-Naira’yı piyasaya süren Nijerya .

Karayipler ve Kamboçya merkez bankaları CBDC’leri için blok zinciri teknolojisini kullandı, ancak Nijerya daha geleneksel bir mimariyi seçti.

Şimdiye kadar piyasaya sürülen tüm CBDC’ler , bireyler ve işletmeler arasında tutulacak ve değiş tokuş edilecek perakende amaçlı geliştirilmiştir . Toptan CBDC’ler (finansal kurumlar arasında tutulup takas edilmek üzere tasarlanmış dijital para birimleri) henüz resmi bir lansman görmedi, ancak birçok toptan ve perakende CBDC’ler pilot aşamada hızlı bir şekilde gelişiyor.

Pilotlar
Birkaç düzine daha fazla ülke şu anda CBDC’lere pilot uygulama yapıyor. Bunlar arasında merkez bankaları, ticari bankalar ve BT danışmanlıkları arasındaki ortaklıklar en yaygın olanlarıdır ve toptan, sınır ötesi CBDC’ler en gelişmiş olanlardır.

Perakende CBDC pilotları
Perakende CBDC’lerle başlayalım. Bunlardan Çin’in dijital yuan projesi, yakın tarihli bir PBoC teknik incelemesine göre şimdiye kadar 70 milyondan fazla işlemin kolaylaştırıldığı en gelişmiş pilot projedir . Başka bir deyişle, zaten yaygın olarak kullanılıyor: PBoC’nin Dijital Para Birimi Enstitüsü başkanı Mu Changchun, geçtiğimiz ay bireysel dijital yuan hesaplarının sayısının 140 milyonun üzerinde olduğunu, şirketlerin ise 10 milyon daha yarattığını belirtti.

DC/EP (Dijital Para Birimi/Elektronik Ödemeler) olarak adlandırılan sistem, merkez bankası tarafından verilir, müşterilere ticari bankalar aracılığıyla sağlanır ve blok zinciri değil geleneksel bir defter ile yönetilir. Resmi lansmanının 2022’nin başlarında Pekin Kış Olimpiyatları için yapılması bekleniyor.

İsveç, Ukrayna, Uruguay ve diğer birçok ülke de perakende pilot uygulamalarını tamamladı. Bu pilot uygulamaların çoğu başarılı olsa da, testler tipik olarak küçük ölçekte ve CBDC’lerin kullanıma sunulmasında kritik paydaşlar olan ticari bankaların katılımı olmadan gerçekleştirildi. İsveç, bankaları bir sonraki test aşamasına dahil ederek bunu düzeltmeyi planlıyor, ancak perakende CBDC’leri kullanan diğer ülkeler için, yaygın uygulamaya giden yol belirsizliğini koruyor.

Toptan CBDC pilotları
Toptan CBDC’ler pilot aşamada daha da aktif hale geldi: beyan edilen toptan satış projelerinin yaklaşık %70’i şimdiden pilot uygulama yürütüyor. Bu pilot uygulamalar ağırlıklı olarak gelişmiş ekonomiler arasında ve kıta sınırlarının ötesinde gerçekleştiriliyor.

Bu tür deneylerin ilki, Kanada Bankası ve Singapur Para Otoritesi tarafından yürütülen Jasper-Ubin Projesi , iki bankanın deneysel ödeme ağlarını başarılı bir şekilde birbirine bağladı. Ağların kendileri, sırasıyla R3 konsorsiyumu ve ConsenSys—Corda ve Quorum tarafından geliştirilen dağıtılmış defter teknolojileri (DLT’ler) üzerine inşa edildi. CBDC uygulaması için Hyperledger ve Ethereum protokolleri de düşünülüyor.

Hong Kong, BAE, Tayland ve Çin merkez bankaları arasında sınır ötesi bir işbirliği olan mBridge projesi de benzer şekilde başarılı oldu. Göre raporda , prototip platformu yarısına kadar azaltılabilir tür operasyonların maliyeti, mevcut çerçeve altında birkaç gün iken saniyede uluslararası transferler ve döviz işlemleri tamamlamak başardı. Bu projeler devam ederken, gizlilik kontrolleri ve DLT’lerin büyük işlem hacimlerini yönetmedeki performansı yakından izleniyor.

Diğerlerinin yanı sıra İngiltere , Fransa ve Güney Afrika merkez bankaları da toptan CBDC’lerin kullanım durumlarını bağımsız olarak test ediyor.

Araştırma
Nasıl ilerleyeceğinden emin olmayan bazı merkez bankaları hala CBDC yaratmanın maliyetlerini, faydalarını ve risklerini tartıyor.

Amerika Birleşik Devletleri’nde, siyasi ve teknolojik mülahazalar hala tartışmanın ağırlığını taşıyor. Nisan ayında, FED Başkanı Jerome Powell söyledi o “, doğru birinci olmak daha almak daha iyi” dir ve Fed bu dikkate yakında ele alınacak Dijital Doları Raporu açıklaması bekleniyor olduğunu CBDCs arasında. Powell kıvama dikkatli olmuştur Yakın tarihli bir röportajda Fed’in “CBDC yayınlayıp yayınlamayacağını değerlendirmek için proaktif olarak çalıştığını” ancak henüz bir karar verilmediğini açıkladı.

Bu arada, Amerikan araştırma üniversiteleri, finans kurumları ve BT danışmanlıkları yenilik yapmaya başladı. Geçen yıl, Boston Fed , MIT’nin CBDC’ler üzerine Dijital Para Birimi Girişimi ile çok yıllı bir işbirliğini duyurdu . Ve bu yılın başlarında, Digital Dollar Foundation ve Accenture , önümüzdeki on iki ay içinde beş ABD merkezli CBDC pilotuna öncülük etmek için Digital Dollar Project’i kurdu .

Diğer büyük ekonomilerin CBDC’lerle yaptığı keşifler de takip edilmeye değer. Avrupa Merkez Bankası (ECB) , tasarım ve dağıtımla ilgili temel sorunları ele almayı amaçlayan dijital bir euro projesinin inceleme aşamasını bu Temmuz ayında başlattı ve Japonya , İngiltere ve diğer birçok ülkenin merkez bankaları CBDC’ye benzer şekilde yapılandırılmış yaklaşımlar açıkladı. Ar-Ge.

Merkez bankası dijital para birimlerinin geleceği
CBDC’lerin faydaları çok çeşitlidir: daha düşük maliyetli işlemler, daha yüksek hızlı ödemeler ve milyarlarca insanın ödeme yöntemlerinde iyileşme. Bu nedenle, CBDC’ler yıllar uzakta olsa da, araştırmalar hızlı bir hızla ilerliyor. Ve Çin’in dijital yuanı 2022’deki Kış Olimpiyatları’nda ilk kez sahneye çıkarken, CBDC’lerin yetkileri ve sorunları hakkında açık sorular yakında yanıtlanabilir.

Metnin aslına ulaşmak için:

https://blog.chainalysis.com/reports/central-bank-digital-currencies

Bitcoin (BTC) 2009 yılında piyasaya çıktığında, aracısız bir dijital ödeme olarak çalışmayı vaat etmişti. Bugün, tedarik zincirlerinden hızlı ve ucuz dijital ödemelere kadar her türlü endüstriyi alt üst eden 12.000’den fazla kripto para türü var.

Peki bu, Visa gibi ödeme işlemcilerini nerede bırakıyor? Peki, Visa’nın bununla bir ilgisi varsa, her şeyin tam ortasında olmaya devam edecek.

Visa, zincirler arası bir ödeme sistemi öneriyor
Bu hafta Visa, “birden fazla blok zinciri ağını birbirine bağlayan ve dijital para birimlerinin güvenli transferine izin veren bir merkez gibi hareket eden” bir Evrensel Ödeme Kanalı için planlar yayınladı.

Visa’nın araştırma ekibi, şu anda devam etmekte olan kanalın birçok kripto para biriminin karşılaştığı birlikte çalışabilirlik zorluklarını çözebileceğine inanıyor . Bunun anlamı şu:

Şu anda, birçok blok zinciri defteri, birbirleriyle işlem yapamayan silolarda çalışıyor. Örneğin, Ethereum (ETH) ağı üzerine kurulmuş bir uygulamaya Bitcoin harcamak isteseydiniz , bu zor olurdu. Birlikte çalışabilirlik bu sorunu çözecektir.

Onsuz, kripto para birimleri tam potansiyellerine ulaşamayacaklar. Örneğin, farklı bankalarda tutulan banka hesapları arasında para transfer edemediğinizi düşünün. Bu nedenle Visa dahil çeşitli kuruluşlar çözüm arıyor.

Polkadot (DOT) , Avalanche (AVAX), Cosmos (ATOM) ve Polygon (MATIC) gibi kripto para birimleri de bu alanda faaliyet gösteriyor. Farklı çözümleri var ve birinin (veya birkaçının) ana birlikte çalışabilirlik sağlayıcısı olarak ortaya çıkıp çıkmayacağı belli değil.

govcoin’lere odaklanın
Visa’nın önerisinin bir başka ilginç yönü, kripto para birimleri kadar Merkez Bankası Dijital Para Birimlerine (CBDC) odaklanmış olmasıdır. govcoin olarak da bilinen CBDC’ler , devlet destekli dijital para birimleridir.

Çeşitli hükümetler, kendi sanal para birimlerini başlatmak için blok zincir teknolojisini kullanmayı düşünüyor. Çin, bir süredir dijital yuan için pilot uygulama yapıyor ve Federal Rezerv, dijital doların potansiyel faydalarını araştırıyor .

Visa’nın araştırmasından açıkça görülüyor ki, bu govcoin’lerin önemli bir rol oynayacağı bir gelecek öngörüyor. Bu, kripto yatırımcılarının dikkat etmesi gereken önemli bir trend. Govcoin’ler, mevcut sanal para birimlerinin avantajlarını – ucuz ve hızlı işlemler – sunacak, ancak aynı oynaklık veya madeni para başarısızlığı riski olmadan.

Ancak govcoin’ler farklı sorunları da beraberinde getiriyor. Sorunlardan biri, Bitcoin’in orijinal teklifinin temel bir bileşeni olan ademi merkeziyetçiliği ortadan kaldırmalarıdır. Ademi merkeziyetçilik, kripto para birimlerinin banka veya hükümet gibi üçüncü bir tarafın desteğine ihtiyaç duymadığı anlamına gelir. Ek gizlilik ve güvenlik endişeleri de vardır.

Govcoin’ler, yalnızca ödeme çözümleri sunan kripto para birimlerini tehdit edebilir ve stabilcoin endüstrisini de etkileyebilir . Ancak piyasadaki farklı kripto para birimlerinin sayısı göz önüne alındığında, govcoinlerin endüstriyi tamamen baltalaması pek olası değildir.

Kripto yatırımcıları için ne anlama geliyor?
Visa, kripto para borsalarıyla ortaklık yapmaktan , kripto ödülleri kazanan Visa banka kartları sunmaya ve ilk yalnızca kripto para ödemesine kadar, kripto dünyasında kendisine bir yer açmak için sürekli çalıştı . En son Evrensel Ödeme Kanalı, ister govcoin’lerle ister mevcut kripto para birimleriyle çalışmayı içeriyor olsun, kutup pozisyonunu korumak istediğini gösteriyor.

Araştırması, govcoin’lerin norm haline gelmesinin sadece bir zaman meselesi olduğunu ve bunun Litecoin (LTC) ve Bitcoin Cash gibi saf ödeme madeni paralarının uzun vadeli beklentilerine zarar verebilecek bir zaman meselesi olduğunu gösteriyor. Birlikte çalışabilirlik madeni paralarının hayranıysanız, Visa’nın bu alana taşınabileceğini hatırlamakta fayda var. Yalnızca diğer kripto para birimlerinden gelen rekabete odaklanmak kolaydır, ancak işletmeler de blockchain teknolojisini kullanabilir .

Metnin aslına ulaşmak için:

https://www.fool.com/the-ascent/amp/cryptocurrency/articles/visas-new-payment-system-will-accept-everything-from-bitcoin-to-dollars/

Avukat Yardımcısı, “Bugün, suç aktörlerinin gelişmesini ve açıkçası kâr etmesini sağlayan finansal varlıkları kripto para birimi platformlarını kötüye kullanmaktan arındırma kapasitemizi güçlendirmek için Bakanlığın siber ve kara para aklama uzmanlığından yararlanmak için Ulusal Kripto Para Birimi Uygulama Ekibini başlatıyoruz” dedi. General Monako. “Teknoloji ilerledikçe, Departman da bu platformlarda kötüye kullanımın kökünü kazımaya ve bu sistemlerde kullanıcı güvenini sağlamaya hazır olmamız için onunla birlikte gelişmeli.”

Başsavcı Yardımcısı Kibar, “Ceza Bölümü, kripto para biriminin cezai kötüye kullanımını soruşturma ve kovuşturmada zaten yerleşik bir liderdir” dedi. “Bu ekibin oluşturulması, hileli suistimal, yasa dışı aklama ve kripto para birimlerini içeren diğer suç faaliyetlerini araştırmak ve kovuşturmak için sürekli gelişen bu alanda Bölüm genelinde uzmanlığı birleştirerek ve koordine ederek bu liderliği geliştirecektir.”

NCET başkanı, Ceza Bölümündeki Başsavcı Yardımcısına rapor verecek ve karmaşık cezai soruşturma ve kovuşturmaların yanı sıra kripto para birimlerini ve blok zincirini destekleyen teknolojiye sahip bir birey arayan bir başvuru sürecinden sonra seçilecektir. Takım Lideri seçildikten sonra, kripto para borsaları, altyapı sağlayıcıları, ve suç faaliyetinde bulunmak veya kolaylaştırmak için kripto para biriminin ve ilgili ürünlerin kötüye kullanılmasına izin veren diğer kuruluşlar.

Daha da önemlisi, NCET, kripto para biriminin cezai kötüye kullanımını caydırmak, bozmak, soruşturmak ve kovuşturmak için Suç Birimi genelinde yerleşik uzmanlığı kullanacak ve bunun yanı sıra mümkün olduğunda bu suçların yasadışı gelirlerini geri alacaktır. Kripto para birimi, fidye yazılımı ödemeleri için birincil talep mekanizması olmaktan, kara para aklama ve yasadışı veya kayıt dışı para hizmetleri işletmelerinin işletilmesine, “karanlık piyasalarda” tercih edilen değer alışverişi aracı olmaya kadar çok çeşitli suç faaliyetlerinde kullanıldığı için NCET, yasadışı uyuşturucular, silahlar, kötü amaçlı yazılımlar ve diğer bilgisayar korsanlığı araçları için, Bakanlığın çalışmalarının tüm yönlerinde kripto para birimi ve blok zincir teknolojilerinde uzmanlığın gelişimini teşvik edecektir. NCET ayrıca uluslararası, federal, eyalet, yerel, kabile,

Ulusal Kripto Para Birimi İcra Ekibi Ayrıntıları

NCET, MLARS’ın Dijital Para Birimi Girişimi üzerine kuruludur ve Bakanlığın Ekim 2020’de yayınlanan Kripto Para Birimi Uygulama Çerçevesi tarafından bilgilendirilecektir. Kripto para birimini içeren suçlar birçok şekilde olabileceğinden, NCET yalnızca kendi davalarını takip etmekle kalmayacak, aynı zamanda mevcut ve gelecekteki davaları da destekleyecektir. Suç Birimi genelinde ve ülke genelindeki ABD Avukatlık Dairelerinde getirildi.

NCET ekip üyeleri, üç ilk kaynaktan seçilecektir: MLARS, CCIPS ve ülke genelindeki ABD Avukatlık Dairelerinden Suç Birimi’ne ayrıntılar. Ekip üyeleri, finansal sistemler, blok zinciri teknolojisi, izleme işlemleri ve geçerli ceza yasalarındaki uzmanlıklarını, kripto para birimini içeren yasa dışı faaliyetleri yapılandırılmış bir şekilde ele almak için birleştirmek için Ekip Lideri altında işbirliği içinde çalışırken, ev ofislerinin uzmanlığından yararlanacak. NCET şunları yapacaktır:

Kripto para biriminin yasa dışı bir araç olarak kullanılmasıyla mücadele etmek için ülke çapında yürütülen bir uygulama çabasının merkezi bir parçasını oluşturan kripto para davalarını araştırın ve kovuşturun.
USAO’lar, Departman bileşenleri ve kripto para birimi soruşturmalarında yer alan soruşturma ajanslarıyla istişare ederek kripto para birimini içeren soruşturmalar ve kovuşturmalar için stratejik öncelikler geliştirin.
Profesyonel kara para aklayıcılar, fidye yazılımı planları, insan kaçakçıları, narkotik kaçakçıları ve kripto para birimiyle çalışan finans kurumları dahil olmak üzere, soruşturma ve kovuşturmaya daha fazla odaklanılacak alanları belirleyin.
Kripto para birimi araştırmaları ve kovuşturmalarını sürdürmek için kripto para birimi odaklı AUSA’lar ve savcılar ile diğer Departman dava bileşenleri ve ofisleri ile ilişkiler kurun ve geliştirin.
Kripto para davalarını araştıran ve kovuşturan federal, eyalet, yerel ve uluslararası kanun uygulayıcı kurumlarla ilişkiler geliştirin ve sürdürün.
Federal savcıları ve kolluk kuvvetlerini soruşturma ve kovuşturma stratejileri geliştirme konusunda eğitin ve tavsiyede bulunun. Bu tür eğitim ve tavsiyeler, arama ve el koyma emirleri, yasaklama emirleri, cezai ve hukuki müsadere iddiaları, iddianameler ve diğer savunmalarla ilgili rehberlik sağlamayı içerecektir.
Bakanlığın kripto para birimini içeren soruşturmalarının, kovuşturmalarının ve müsaderelerinin etkinliğini en üst düzeye çıkarmak için kolluk kuvvetleri arasında bilgi ve kanıtların koordinasyonunu ve paylaşımını destekleyin.
Cezai yaptırım misyonunu ilerletmek için kripto para birimi konularında uzmanlığa sahip özel sektör aktörleriyle işbirliği yapın ve ilişkiler kurun.
NCET, hükümet genelinde diğer federal kurumlar, konu uzmanları ve kanun uygulayıcı ortakları ile yakın bir şekilde çalışacaktır.

Metnin aslına ulaşmak için:

https://www.justice.gov/opa/pr/deputy-attorney-general-lisa-o-monaco-announces-national-cryptocurrency-enforcement-team

Bununla da yetinemeyen suç örgütü hayali tescilli araçlarla 15 bankadan 45 milyonluk kredi çekerek vurgun gerçekleştirdi. Ankara Mali Suçlarla Mücadele Şube Müdürlüğü ekipleri eş zamanlı 30 ilde 21’i örgüt yöneticisi, 10’u Noter çalışanı olmak üzere toplam 130 şüphelinin yakalanması için şafak vakti ‘Hayalet Araç’ operasyonu düzenledi.

Ankara Mali Suçlara Mücadele Şube Müdürlüğü ekipleri, araç tescil işlemlerinin Emniyet Genel Müdürlüğünden Noterlere devredilmesini fırsat bilen suç örgütünün, sistemli ve organize şekilde ülkemize girişi olmayan, gerçekte var olmayan, hayali araçları Noterlerde bulunan örgüt üyelerini kullanarak tescil ettikleri tespit etti.

Metnin aslına ulaşmak için:

https://www.sabah.com.tr/yasam/2021/08/05/son-dakika-ankarada-hayalet-arac-operasyonu-15-bankadan-45-milyonluk-vurgun?paging=8

Birdenbire, daha önce kripto para birimine çok az ilgi gösteren ABD’li bir milletvekili, piyasayı düzenlemek için henüz en kapsamlı mevzuatın ne olabileceğini ortaya koydu.

Rep. Don Beyer’in (D-Va.) tasarısı, Hazine Sekreterinin stablecoin’lerin oluşturulmasını veto etmesine, düzenleyicilerin merkezi olmayan finans (DeFi) kurallarını tanımlamasına ve muhtemelen diğer önlemlerin yanı sıra kripto borsaları için bir tüzük oluşturmasına izin verecek.

Beyer’in Perşembe günü tanıttığı 58 sayfalık “Dijital Varlık Piyasası Yapısı ve Yatırımcı Koruma Yasası” (https://beyer.house.gov/uploadedfiles/beyer_028_xml.pdf), dijital varlıklar için kapsamlı bir düzenleyici rejim oluşturmayı amaçlıyor. Bunu kısmen, hangi tür kripto para birimlerinin menkul kıymet olabileceğini, hangilerinin emtia olarak değerlendirilebileceğini tanımlayarak ve raporlama amacıyla vergi verilerinin toplanmasını destekleyerek yapacaktı.

Bu haliyle, tasarı, endüstrinin düzenleyici netlik için uzun süredir devam eden bir arzusunu ele alıyor gibi görünüyor. Ancak, diğer faturaların bu sorunları parça parça ele almaya çalıştığı yerlerde, bu, birden fazla konuyu bir çırpıda kapsıyor. Bazı hükümler kripto destekçilerini sıralasa bile, iyice araştırılmış görünüyor.

Tasarının ne tür bir desteğe sahip olduğu veya geçişi için olası bir zaman çizelgesinin nasıl görünebileceği belli değil, ancak genişliği ve derinliği kripto politikası çevrelerinde kaşları kaldırdı.

Axler Goldich LLC’nin hukuk firmasının bir ortağı olan Marc Goldich, “Görünüşe göre birdenbire ortaya çıkmış bir yasa tasarısı için inanılmaz derecede kapsamlı ve yazarlar altta yatan teknolojiyi açıkça anlıyor” dedi. “Paketi açmak ve endüstriyi nasıl etkileyebileceğini görmek biraz zaman alacak ve bu tasarının ayakları olup olmadığını görmek ilginç olacak, ancak bu, bugüne kadarki en iyi yazılmış kripto mevzuatı taslağı.”

Aynı zamanda şaşırtıcı bir kaynaktan geliyor. Beyer, Kongre’nin Ortak Ekonomik Komitesi’nin başkanı ve vergi politikasını belirleyen House Ways and Means Komitesi’nin bir üyesidir. Şimdiye kadar, dijital varlıklarla olan ilişkisi en fazla teğet gibi görünüyor . Kamu kayıtlarına göre , en son seçim dönemindeki en büyük iki bağışçısı , her ikisi de dijital varlıklarla ilgili bazı çalışmalar yapan ancak geleneksel iş kollarına odaklanan Akın Gump’ın hukuk firması ve finansal bilgi sağlayıcısı IHS Markit’ti .

Beyer’in bir sözcüsü, tasarının bir yıldan fazla süredir üzerinde çalıştığını söyledi.

Tasarı ayrıca, ABD merkez bankası Federal Rezerv’e bir merkez bankası dijital para birimi ( CBDC ) oluşturma yetkisi veriyor gibi görünüyor, muhtemelen Fed yetkililerinin mevcut yasa uyarınca bunu yapma yetkisine sahip olduklarından emin olmadıklarını söyleyen açıklamalarına yanıt olarak. yetki.

Bu hafta kripto para birimleriyle ilgili ikinci yasama önerisi olan Beyer’in tasarısı, ABD’deki milletvekillerinin dijital varlık alanında giderek daha aktif hale gelmesiyle geliyor. Salı günü, milletvekilleri dijital varlıklara değinen üç farklı oturum düzenledi . Seçilmiş yetkililerin çoğu, tüketicinin korunmasıyla ilgili endişeleri tartışarak veya finansal istikrara yönelik algılanan risklere işaret ederek sektör veya farklı yönler hakkında şüphelerini dile getirdi .

Senato’da, iki partili bir altyapı tasarısı şu anda kripto kullanıcıları için ABD’nin şu anda sahip olduğundan daha geniş bir bilgi raporlama gereksinimleri kümesi uygulayarak 28 milyar dolar artırmayı amaçlayan bir hüküm içeriyor.

Ancak bu plan, altyapı faturasının dar bir şekilde odaklanmış bir parçası olmaya devam ediyor. Beyer’in önerisi, aksine, tamamen kripto ile ilgili ve muhtemelen herhangi bir yere gitmek için piyasa yetkisine sahip bir komitede (Senato Bankacılığı veya House Financial Services) bir ortak sponsora ihtiyaç duyacak.

Menkul kıymetler ve emtialar

Beyer’in tasarısına göre, Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC) ve Emtia Vadeli İşlemler Ticaret Komisyonu (CFTC), kripto piyasasının hangi yönlerinin kendi yetki alanlarına girdiğini daha kesin olarak tanımlamalıdır.

İlk bölüm, SEC’in gözetiminin nereye odaklandığını ortaya koyuyor: Tasarı, kabul edilirse, sahiplerine her türlü öz sermaye sağlayan kripto para birimleri veya jetonlara atıfta bulunarak “dijital varlık menkul kıymetleri” için bir tanım oluşturacaktır.

Bir sahibinin öz sermaye, kar, faiz, temettü ödemeleri veya oy hakkı hakkı varsa, token, faturanın dijital varlık güvenliği tanımına girer.

Bu terim, bir ürün veya platformun geliştirilmesini finanse etmek amacıyla bir ilk madeni para teklifi (ICO) aracılığıyla verilen tokenler için de geçerli olacaktır.

Tasarı ayrıca, 1934 tarihli Menkul Kıymetler Borsası Yasası’nın SEC’e kayıt ve bu tür gerekliliklerden muafiyet hükümlerine dijital varlık menkul kıymetleri ekleyecektir.

Ancak belki de en önemlisi, “deseküritizasyon” ile ilgili bir hükümdür. Bu bölüm, SEC Komiseri Hester Peirce’in kripto projelerinin yerden kalkması için güvenli bir liman yaratmaya yönelik uzun süredir devam eden çabalarını yansıtarak, dijital varlık güvenliği olarak kabul edilen bir tokenin menkul kıymet olarak kabul edilmeyecek bir kripto para birimi haline gelmesi için bir yol ortaya koyuyor. .

“Bu alt bölüm veya menkul kıymet statüsü (veya her ikisi) uyarınca herhangi bir dijital varlık menkul kıymeti sınıfının kaydı, ihraççının Komisyona bir menkul kıymetleştirme sertifikası vermesinden sonra doksan gün veya Komisyonun belirleyeceği daha kısa bir süre içinde sonlandırılacaktır.” fatura okur.

Beyer’in faturası, SEC’in bu tür herhangi bir uygulamayı bölümde belirtilen dijital varlık güvenliği kriterlerine göre değerlendirmesi gerektiğini söylüyor.

Tasarıya göre, SEC’in yetki alanına girmeyen kripto para birimleri CFTC’lerin kapsamına girecek. Bunun öncesinde, tasarı, bu iki kurumun en çok işlem gören 25 kripto para birimini ve en yüksek piyasa değerine sahip 25 kripto para birimini (toplamda 50’ye kadar) menkul kıymetler veya emtialar olarak sınıflandırmak için önerilen bir kural koyucu yayınlamasını sağlayacak. Bu veriler, CoinMarketCap gibi “kamuya açık uygun bir web sitesinden” elde edilecektir.

Kamunun veya tarafların mevcut dilde bu tür bir atamaya itiraz edebilecekleri görülmemektedir.

Diğer bazı hükümler, Menkul Kıymetler Yatırımcı Koruma Kurumu sigortası ve komisyoncu tanımları gibi ABD menkul kıymetler düzenleyici çerçevesinin farklı yönlerini ele almaktadır.

Dijital varlık güvenliğinin ne olduğunu yineleyen ikinci bölüm, Emtia Borsası Yasasına odaklanır ve bitcoin , eter “ve onların hardfork’larını (kıymık para birimleri) meta olarak yasaya dönüştürür. Bu, borsaların bu varlıkları daha rahat bir şekilde listelemek ve ticaret yapmak için türev ürünler ve kripto ticaret platformları başlatmasına yardımcı olacaktır.

İzin verilen sabit paralar

Tasarının başka bir bölümü, ABD’nin istikrarlı paralara – dolar veya diğer devlet tarafından verilen paraların yerine geçen dijital varlıklara – nasıl bakması gerektiğini kapsamlı bir şekilde ortaya koyuyor ve Fed tarafından verilen bir CBDC’yi yetkilendiriyor gibi görünüyor.

Stabilcoin sağlanması, ihraççılar için engeller oluşturabilir. Hazine Bakanlığı, kendi şartlarına göre ABD’deki tüm stabilcoin’lerin yaratılması ve kullanılması üzerinde gözetim ve veto yetkisine sahip olacaktı.

Tasarıda, “Bu bölümün yürürlüğe girdiği tarihten itibaren, hiç kimse, alt bölümde Hazine Sekreteri tarafından onaylanmayan bir dijital varlık fiat tabanlı sabit para ihraç edemez, kullanamaz veya kullanılmasına izin veremez” dedi.

Başka bir deyişle, fatura, Hazine Departmanına herhangi bir sabit paranın ticaretini kısıtlama yeteneği veriyor gibi görünüyor. Bir ihraççının başvurması gerekecek ve bakanlık, teklifi onaylayıp onaylamamaya karar vermeden önce Fed, SEC, CFTC ve muhtemelen yabancı merkez bankaları veya mali düzenleyicilere danışacak.

Tasarı ayrıca, Hazine’nin yeni rejimine herhangi bir stablecoin’i tahsis etmesini açıkça yasaklıyor, bunun yerine mevcut tüm stablecoin’lerin operasyonlara devam etmek için izin almak için başvurması gerektiğini söylüyor.

“Yalnızca itibari paraya dayalı stabilcoinleri çıkarmayı değil, aynı zamanda bunları kullanmayı da etkin bir şekilde yasa dışı hale getiriyorlar. Goldich, bunun nasıl uygulandığını ve algoritmik sabit paralarla nasıl ilişkili olduğunu görmek ilginç olurdu” dedi.

Bunun, PAX stabilcoin ihraççısı Paxos ve USDC operatörü Circle gibi mevcut ve büyüyen projeler için etkileri var .

Özel stabilcoinlere karşı bariz muhalefete rağmen, tasarı doların blok zinciri tabanlı bir versiyonuna izin veriyor.

Tasarıda, “Federal Rezerv Sistemi Yönetim Kurulu, Hazine Sekreteri ile istişare ettikten sonra, dijital Federal rezerv notlarını içeren tüm işlemlerin oluşturulması, dağıtılması ve kaydedilmesi için dağıtılmış defter teknolojisini kullanmaya yetkilidir” dedi. “Söz konusu senetler Amerika Birleşik Devletleri’nin yükümlülükleri olacak ve yasal ödeme olarak kabul edilecek ve tüm ulusal ve üye bankalar ile Federal rezerv bankaları ve tüm vergiler, gümrük ve diğer kamu harçları için alınacak.”

Anonimliğe Saldırı

Stabilcoin tedariki muhtemelen en tartışmalı olanı olsa da, tasarı Mali Suçları Uygulama Ağı’nın (FinCEN) kripto için anonimliği artıran hizmetler hakkında düzenlemeler hazırlamasını da gerektirecek.

“Kuralın amacı, anonimleştirilmiş hizmetlerin, para katırının ve anonimlik artırılmış dönüştürülebilir sanal para birimlerinin, bireysel bir müşterinin bir dijital varlığın, dijital varlık güvenliğinin veya sanal para biriminin hareketi ile ilişkilendirilmesini önlemek için kullanılmamasını sağlamaktır. müşteri doğrudan veya intifa hakkı sahibidir” denildi.

Bu, kripto borsalarının veya diğer kuruluşların, müşterilerin gizlilik bilincine sahip kullanıcıları rahatsız etmesi muhtemel olan karıştırıcıları veya benzer hizmetleri kullanmasına izin vermelerinin yasaklanacağı anlamına gelir.

Tasarı, DeFi, velayet, yıkama ticareti, ticaret platformları veya fidye yazılımı gibi konulara ilişkin düzenlemeleri açıkça tanımlamasa da, çeşitli federal kurumları, düzenlemenin nasıl görünebileceğini değerlendirmeye ve görüşleri hakkında raporlar yayınlamaya yönlendiriyor.

Çeşitli ajanslar, bu raporlara Kongre için düzenleyici tavsiyeleri dahil etmek zorunda kalacaklardı.

“Genel olarak DeFi, tasarı tarafından büyük ölçüde ele alınmıyor, ancak önerilen mevzuat Fed Reserve, SEC, [Para Birimi Denetleme Ofisi], CFTC ve Hazine’ye DeFi’yi özetleyen bir rapor sunmalarını emrettiği için çekiç nihayetinde düşebilir. ABD ve (diğer şeylerin yanı sıra) uygun DeFi düzenlemesi ve yatırımcı koruması ve DeFi hack’leri, dolandırıcılık ve manipülasyonla ilgili çeşitli yasal yükümlülüklerle ilgili önerilerde bulunuyor” dedi Goldich.

Tasarı ayrıca CFTC’nin “gerçek teslimat” çerçevesini dört haftadan 24 saate kısaltacak, yani bir borsa bir işlem gerçekleştirildikten sonra bir varlığın kontrolünü hemen hemen alıcıya devretmek zorunda kalacak.

Bu transferin ya varlığın blok zincirine ya da CFTC’ye kayıtlı bir ticaret deposuna kaydedilmesi gerekir.

Bu, borsalar için bir zorluk teşkil edebilir, çünkü bir müşterinin edindiği herhangi bir kripto para üzerinde tam ve tek kontrole sahip olmasını sağlamak için onlara CFTC’nin mevcut rehberliğine göre daha az zaman verir.

Beyer’in tasarısı ayrıca kripto ticareti ve takas platformları için “isteğe bağlı” bir federal tüzük oluşturacaktır. Tasarıda, bu yetkilendirilmiş kuruluşların Banka Gizliliği Yasası (BSA) ve diğer yasalara tabi olacağı belirtildi.

Tasarının çoğu, farklı bölümlerde ayrıntıları tekrarlıyor, birden fazla yasayı değiştirerek ve birkaç federal kurumu düzenlemeler üzerinde birleşmeye yönlendirerek olası boşlukları ele alıyor.

Metnin aslına ulaşmak için:

https://www.coindesk.com/new-crypto-bill-in-us-congress-is-the-most-comprehensive-yet

Bu ayın başlarında, FATF yayımlanan (https://www.fatf-gafi.org/media/fatf/documents/recommendations/Second-12-Month-Review-Revised-FATF-Standards-Virtual-Assets-VASPS.pdf) onun Sanal Varlıklar ve Sanal Varlık Servis Sağlayıcıları üzerinde Revize FATF Standartlarının İkinci 12 Aylık Yorum iki yıl sanal varlıklar (VA) s ve Sanal Varlık Servis Sağlayıcıları üzerinde AML / CFT gereksinimlerini kesinleşmiş FATF (VASPs) sonra, , kripto para borsaları dahil. Bu son sürümde, FATF, ilk 12 aylık gözden geçirmeden bu yana yetki alanlarının ve özel sektörün gereklilikleri benimsemede kaydettiği ilerlemeyi ve ayrıca sanal varlıklar sektörünün tipolojileri, riskleri ve piyasa yapısındaki herhangi bir değişikliği izlemeyi değerlendiriyor.

Rapordan aşağıda tartışacağımız birkaç önemli çıkarım var, ancak bir bölüm özellikle dikkate değer: eşler arası (P2P) işlemler – bir VASP içermeyen işlemler – yedi farklı blok zinciri analizi tarafından sağlanan verilerin karşılaştırması sağlayıcılar.

FATF’nin sağladığı çizelgelere dayanarak , blockchain analitik şirketleri tarafından sağlanan veriler önemli ölçüde değişti. Aslında o kadar önemli ki, FATF “grafiklerden net sonuçlar çıkarmanın zor olduğunu” belirtti.

Bağlam açısından, FATF Standartları şu anda P2P işlemleri için geçerli değildir. Kuruluş, FATF’nin Haziran 2019’da Standartlarını revize etmesinden bu yana değişip değişmediğini, sanal varlık transferlerinin bir VASP ile veya onsuz (yani P2P işlemleri) ne ölçüde gerçekleştiğini daha iyi anlamak için veriler için Chainalysis ve diğer blok zinciri analiz sağlayıcılarına ulaştı ve P2P işlemleriyle ilişkili ML/TF riski. FATF, nihayetinde P2P işlemlerine doğru net bir kayma görmedikleri sonucuna vardı.

Aşağıda, blockchain analiz sağlayıcılarından gelen verileri içeren grafikler bulunmaktadır. Lütfen buradaki veri noktalarından hiçbirinin Chainalysis’in yasa dışı faaliyetlerle ilgili daha önce yayınladığı verilerle uyumlu olmadığını unutmayın. FATF, bu sonuçlara ulaşmak için sağlayıcıların ham verilerini ve kendi hesaplama yöntemlerini kullandı.

2016-2020 yılları arasında VASP olmadan gerçekleşen bitcoin işlemlerinin oranı (solda: işlem sayısı; sağda: USD değeri)

Aşağıda incelemeden üç paket daha var.

İlerleme kaydedildi

58 yargı bölgesi, revize edilmiş FATF Standartlarını uygulamak için gerekli mevzuatı çıkardıklarını bildirdi. Bu yargı alanlarından 52’sinde VASP’lere izin veren bir düzenleyici rejim bulunurken, bu yargı alanlarından 6’sı VASP’leri yasaklamıştır. Standartları henüz uygulamayan diğer 70 rapor veren yargı bölgesinden 26’sı, mevzuat veya kural oluşturma yoluyla VASP’ler için düzenlemeleri uygulama sürecindedir.

Kripto para birimi işletmelerinin denetimine sahip olmak, sektördeki tüketici güvenini artırır, VASP’lerin ne yapmalarına izin verilmediğini ve yasal yükümlülüklerinin neler olduğunu bilerek güvenlikle çalışmasına olanak tanır ve kripto para birimi ekosisteminin güvenli bir şekilde büyümesine olanak tanır.

FATF Standartlarının uygulanmasında hala ele alınması gereken büyük boşluklar var.

FATF’yi özellikle ilgilendiren konu, daha yaygın olarak “Seyahat Kuralı” olarak adlandırılan Tavsiye 16’nın uygulanmasıdır. Seyahat Kuralı, VASP’lerin, kullanıcıları tarafından belirli bir boyutun üzerinde başlatılan kripto para birimi işlemlerinin yaratıcılarını ve lehtarlarını tanımlaması gerektiğini belirtir. Bu işlemlerin karşı tarafının da bir VASP olduğu durumlarda, orijinal VASP bu kullanıcı bilgilerini ikinci VASP’a iletmelidir. Birçok yargı bölgesi bu Tavsiye Kararını uygulamak için mücadele etti.

Seyahat Kuralı ile ilgili geçtiğimiz yıl bazı ilerlemeler kaydedilmiştir, 10 yargı yetkisi artık Seyahat Kuralını uygulayan ve uygulayan ve diğer 14 yargı yetkisi de gereklilikler getirmiş, ancak bunları henüz uygulamaya koymamıştır.

FATF’nin belirttiği gibi, Seyahat Kuralı’nın uygulanmasındaki zorluklardan biri, Standartları yayınlandığında mevcut olmayan teknolojik çözümlerdir. Ancak şimdi, VASP’lerin seyahat kuralına uymasını sağlayabilecek, Chainalysis’in Notabene ile entegrasyonu da dahil olmak üzere çeşitli teknolojiler ve araçlar mevcut. şüpheli etkinlik ve düzenleyici gereksinimlerini karşılayın.

Fidye yazılımıyla ilgili kripto para birimi kullanımı riskini azaltmak bir önceliktir

FATF, fidye yazılımı saldırılarındaki endişe verici artıştan endişe duymakta haklı. Yakın tarihli bir raporda Chainalysis, başka hiçbir kripto para birimi tabanlı suç kategorisinin 2020’de daha yüksek bir büyüme oranına sahip olmadığını ve bu eğilimin 2021’de de devam ettiğini kaydetti.

Colonial Pipeline saldırısında olduğu gibi, fidye yazılımı ödemelerinin kurtarılmasında bazı kolluk kuvvetleri başarıları elde edilmiş olsa da , durum her zaman böyle değildir. Fidye yazılım sorununu ele almak için şirketlerin öncelikle saldırıların oluşmasını önlemek için siber güvenlik önlemlerini iyileştirmesi, kamu ve özel sektörün birlikte çalışarak saldırıları meydana geldiğinde tespit etmesi ve zamanında bilgi paylaşması, ve müfettişler, yasadışı elde edilen kripto para birimi gelirlerini nakit çıkış noktalarına kadar takip etmelerine ve fidye yazılımı tedarik zinciri hakkında diğer önemli bilgileri toplamalarına izin verecek blockchain analitiği gibi ihtiyaç duydukları kaynaklara sahip olmalıdır.

Sırada ne var?

FATF, kripto para birimi düzenlemesi için standartlar belirleme sürecinde sonraki üç adımı özetledi.

1. Ekim 2021’de FATF , Kamu ve Özel Sektörler için Sanal Varlıklar ve VASP’ler hakkında revize edilmiş Rehberini yayınlamayı planlıyor . Bu Kılavuz, “sanal varlığın ve VASP’ın tanımı, sözde sabit paralar, P2P işlemleri, VASP’lerin tescili ve lisanslanması, seyahat kuralı ve VASP denetçileri arasında uygulamaya yardımcı olacak uluslararası işbirliği” ile ilgili güncellemeleri içerecektir.

2. Kasım 2021’e kadar FATF, VASP Süpervizörleri arasında Bilgi Paylaşımı ve İşbirliği İlkelerini yayınlamayı planlıyor .

3.FATF, üyeleri ve daha geniş Küresel Ağı için sanal varlıklar ve VASP’ler hakkında “politika yapıcıları, yetkili makamları ve değerlendiricileri.

Bu inceleme, FATF’nin kripto para birimleriyle ilişkili AML/CFT risklerini azaltma konusunda ciddi olduğunu vurgulamaktadır. Ekim ayından sonra, FATF kripto para birimleriyle ilgili bir sonraki kılavuzu sonuçlandırdığında, yeni kılavuzu uygulamak için kural oluşturma veya yasama süreçlerinde yer alan FATF yargı yetkilerinde muhtemelen bir artış göreceğiz.

Metnin aslına ulaşmak için:

https://blog.chainalysis.com/reports/fatf-12-month-virtual-asset-review-2021

Faizsiz konut sistemi ile ilgili yasa 7 Mart 2021 tarihinde Resmi Gazete’ de yayınlandı. BDDK şirketler için intibak süreci de böylece başlamış oldu ve 7 Nisan 2021 tarihine kadar başvuru yapmaları şartı getirildi. Yasa ile bazı şartlar getirildi. Bunlar, 100 milyon lira sermaye şartı, kurumsal sistem, birliğe üye olma, üst yönetim standartları. Şirketlerden bazılarının müşteri ödemelerinin kayıtlarını dahi tutmadığı ve kurumsal kaydı olmadığı anlaşıldı. İntibak süreci 8 Nisan’da başladı, bu şartlara uymayan şirketlere 6 ay süre verildi. Süre içinde şartları tamamlamayan 21 firma da tasfiye edildi.

Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu (BDDK) bir takım kurallar ve şartlar sundu. Bazı firmalar olduğu gibi yerine getirdi, bazıları finans yönünden birleşti, hiç yerine getiremeyenler de tasfiye oldu. Kapatılmayan firmaların güvenilirliği konusunda şu an bir sıkıntı gözükmüyor. Ama şöyle bir handikap var. Şimdi bu firmalar üyelerinin hepsinden bir ay topladıkları parayı bir tüketiciye veriyorlar. Mesela birinci kişi toplanan parayla evini aldı. İkinci, üçüncü kişiye sıra geldiğinde firmanın tasfiyesine karar verildi. Şimdi ev alanda sıkıntı yaşayacak. Çünkü tapusu verilmediği için muhtemelen evi elinden alacaklar. Tabi bu bizim bildiğimiz. Belki de bir ipotek konusu olup alanlarda mağduriyet yaşıyordur.

Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu(1)

https://www.mevzuat.gov.tr/MevzuatMetin/1.5.6361.pdf

07/03/2021 Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun

https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2021/03/20210307-10.htm

07/04/2021 Tasarruf Finansman Şirketlerinin Kuruluş ve Faaliyet Esasları Hakkında Yönetmelik

https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2021/04/20210407-20.htm

02/07/2021 Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu Kararı

https://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2021/07/20210702M1-4.pdf

Yönetmeliğin Altıncı Bölüm: Risk Yönetimi başlığı altındaki maddeler şu şekilde:

Tasarruf finansman faaliyeti risklerinin ölçümü ve yönetimi

MADDE 27 – (1) Şirketler, münhasıran tasarruf finansman faaliyetlerinden kaynaklanan maruz kaldıkları risklerin ölçümü ve yönetilmesi için uygun yöntemleri belirlemek ve bunları düzenli olarak uygulamak ve Kurumun uygun gördüğü sürede ve biçimde raporlamakla yükümlüdür.

(2) Kurum, şirketlerden maruz kaldıkları risklerin ölçülmesi ve hesaplanması ile 28, 29 ve 30 uncu maddeler kapsamındaki hesaplamalar için geleceğe yönelik bilimsel tahmin sonuçları üretmek üzere simülasyon modelleri kullanılmasını isteyebilir.

(3) Simülasyon modelleri Kurumun uygun görüşü sonrasında ürün tarifesi oluşturma, ihtiyat fonu tutarı hesaplama, tasarruf fon havuzu fazlasının kullanımı ve diğer likidite yönetimi faaliyetlerinde kullanılabilir.

Likidite yönetimi

MADDE 28 – (1) Şirketler, müşterilerine olan yükümlülüklerini vadesinde veya yasal süreleri içerisinde yerine getirebilecek düzeyde nakde veya en fazla iki gün valörlü olarak nakde dönüştürülebilir yatırım araçlarına sürekli olarak sahip olmak zorundadır.

(2) Şirketler, ürün tarifesinin oluşturulması, tahsisat tarihi belirleme, ihtiyat fonu tutma, tasarruf fon havuzunun yatırım olarak değerlendirilecek kısmının belirlenmesi, şube açma, personel istihdamı, reklam ve tutundurma faaliyetleri de dâhil olmak üzere tüm faaliyetlerini birinci fıkra kapsamındaki likidite düzeyini koruyacak şekilde gerçekleştirmek zorundadır.

(3) Şirketler, likidite düzeylerini en az 10 yıllık bir vade dilimini kapsayacak şekilde hesaplamakla ve Kuruma raporlamakla yükümlüdür. 21 ve 22 nci maddelerde yer verilenler ile Kurul tarafından belirlenen diğer sınırlara aykırılık oluşması halinde şirket, durumu derhal Kuruma bildirmek zorundadır.

(4) Şirketler likidite düzeyini, her bir müşteri, çekiliş grubu ve şirketin toplam likidite düzeyi bazında olmak üzere, ayrı ayrı hesaplamakla yükümlüdür.

(5) Likidite hesaplamasında vadeler itibariyle gelecekteki yeni müşteri girişleri, sözleşmelerden cayma yoluyla çıkışlar, tahsisat ödemeleri ve daha önce yapılan tahsisatlardan geri ödemeler, yatırımların vadeleri veya nakit varlıklara dönüşme süreleri bilimsel yöntemler kullanılarak tahmin edilir.

(6) Şirketler likidite hesaplama ve yönetimini gerçekleştirmek üzere yeterli sayıda personel istihdam etmek ve uygun bilgi sistemi altyapısını kurmakla yükümlüdür.

(7) Likidite hesaplama, raporlama ve yönetimi şirket yönetim kurullarının sorumluluğundadır.

Ürün tarifelerinin belirlenmesi ve fiyatlama

MADDE 29 – (1) Şirketler, sundukları her bir sözleşme için, organizasyon ücreti ve diğer masraflar da dâhil edilerek toplam maliyet hesaplanması suretiyle tarife oluşturmak ve müşterileri sözleşme kapsamındaki maliyetler hakkında bilgilendirmekle yükümlüdür. Çekilişli gruplar için tarife, grup ay sayısı bazında çekilişte çıkma tarihine göre değişiklik gösterecek şekilde belirlenir.

(2) Şirketler, maliyet hesaplamasını, aynı dönemdeki veya aynı çekiliş grubundaki müşteriler arasında haksızlık oluşturmayacak şekilde yapmak zorundadır.

(3) Şirketler hazırladıkları tarifeleri uygulamaya geçirmeden önce, tarife planlarını söz konusu tarife için yapılan likidite analizleri ile birlikte Kurumun uygun görüşüne sunarlar. Kurumca uygun görülmeyen tarifeler yürürlüğe konulamaz.

İhtiyat fonu

MADDE 30 – (1) Şirketler, müşteri giriş veya çıkışları dolayısıyla karşı karşıya kalabilecekleri öngörülmeyen yükümlülüklerini karşılamak üzere tasarruf fon havuzu toplamının asgari yüzde üçünü, tasarruf fon havuzunun içinde ihtiyat fonu olarak tutmakla yükümlüdür. Kurul, asgari ihtiyat fonu oranını yüzde bire kadar azaltmaya veya iki katına kadar arttırmaya yetkilidir.

(2) İhtiyat fonunun tutulabileceği yatırım araçları, yalnızca katılım hesaplarından veya en fazla iki gün valörlü olarak nakde dönüştürülebilir faizsiz yatırım araçlarından oluşabilir.

27’ nci Maddede belirtilen ve Likidite Yönetimi, Ürün tarifelerinin belirlenmesi ve fiyatlama ve İhtiyat fonu konularında Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumunun “geleceğe yönelik bilimsel tahmin sonuçları üretmek üzere simülasyon modelleri kullanılmasını isteyebileceği” ifade edilmiştir.

Bu tür simülasyon çalışmalarının Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurumunun talebi olmasa dahi ilgili kurumlar tarafından oluşturulması ve kamuoyu ile paylaşılmasının güvenilirliği artıracağı ve böylece yeni evim veya benzeri mağduriyetlerin önüne geçilebileceği görülmüştür.

İyi Parti tarafından açıklanan Artagan isimli proje, vadettiği nakitsiz toplum ve ekonomideki dijital dönüşüm itibariyle dikkat çekiyor.

Ancak, gerek tanıtım filmi ve konuşmalar gerekse tanıtım dokümanı açısından bakıldığında vadettiklerini gerçekçi bir çerçeveye oturtabiliyor mu, yoksa yalnızca öngörü ve beklentilerden ibaret, tanıtım dokümanında da ifade edildiği gibi bir önermeler bütününden mi ibaret.

Projenin bir çok noktasında bir yapay zekadan bahsedilmesine karşın yapay zekanın, ölçümleme yapması, mali kayıt ve denetim yapması, verilerin yapay zeka dışındaki erişimlere kapalı olması gibi ifadeler itibariyle esas kastedilenin tam olarak bir yapay zeka olmadığı anlaşılmakta.

Yapay zeka mevcut verilerden öğrenen ve bu öğrenmeler sonucunda benzer durumları anlamlandırabilen yapılar olarak düşünecek olursak, ölçümleme ve kayıt işlemlerinin doğrudan bir yapay zeka ile ilgili olamayacağı görülecektir.

Ayrıca, mali denetim anlamında, şüpheli işlemlerin tanımlanması ve benzer işlemlerin tespit edilerek raporlanması da bir yapay zeka değil iş süreci kuralları oluşturmaktan ibaret olacaktır.

Nitekim Artagan dokümanında verilen bankaların akıllı yazılımı olarak ifade edilen ve kredi kartının iki farklı şehirde kullanılmasının şüpheli işlem olarak tespit edilmesi de bir yapay zeka değil iş süreci kuralından ibarettir.

Artagan’ ın Findeks sistemi ile kıyaslandığı dokümanda Artagan’ ın işlevi biraz daha anlaşılabilmektedir.

Verilen örnekte Findeks’ in bankalar arası veri paylaşımı ile müşteri bilgilerinin ortak bir değerlendirmede kullanılması gibi Artagan da tüm vatandaşları tek bir sistem üzerinde birleştirmeyi öngörüyor.

Bu kapsamda da her bir kişinin gelir ve giderlerinin izlenebildiği, ve kişisel bilanço olarak isimlendirilen ve kişinin mali durumunu görebilmeyi ve buna uygun vergilendirme veya sosyal desteklerden faydalanması sağlamayı öngörüyor.

Artagan Proje dokümanının bir başka kısmında ise nakitsiz topluma geçiş vaadinde bulunuyor. Bu vaadinden bahsederken ise bir seyyar satıcıdan dahi nakitsiz alış veriş yapılması ve bunların ilgili kişilerin dijital varlıklarının hesaplar arasında transfer edilmesinden bahsediyor.

Yapılan transfer işlemlerini ise kapalı devre bir blok zincir ağına kaydetmeyi öngörüyor.

Bir seyyar satıcı alışverişinin nakitsiz olarak gerçekleştirilerek kayıt altına alınması oldukça zor görünse de Artagan Projesi ile belirli sektör veya ürünlerin alışverişlerinin nakitsiz olarak gerçekleştirilmesi veya belirli türdeki gelirlerin nakit paraya dönüştürülmeden hesaplar arasında transfer edilmesinin zorunlu olması gibi kurallar ile tamamen olmasa da yüksek bir oranda nakit kullanımının minimuma indirilmesi mümkün olabilecek bir gerçektir.

Bankacılık işlemlerinin hatasız olmadığı gibi nakitsiz bir toplumda da elbette geri alınması gerekecek işlemler ortaya çıkacaktır.

Ayrıca, üretim ve imalatı yapılan mal ve hizmetlerin pazara ilk sunumu veya firmaların yurtdışı ile olan ticari ilişkilerinin nakitsiz ve merkezi bir sistem üzerinde nasıl gerçekleştirileceği ile ilgili tanıtım dokümanında bilgi olmaması özellikle iş insanlarının aklında soru işaretlerine neden olacaktır.

Bu ve benzeri teknik açıklamaların eksikliği neden ile Artagan Projesi’ nin tanıtım dokümanında ve filmlerinde yer aldığı gibi 2 yıl içerisinde nakitsiz topluma geçişi sağlayacak bir proje olarak düşünülmesi pek gerçekçi görülmemektedir.

Ancak her halükarda, nakitsizliğe geçiş miktarı kadar vergi sistemindeki kayıtdışılığı engelleyeceği de bir gerçektir.

Ancak bunu yaparken bir seyyar satıcı alışverişini nakitsiz yapmaktan çok daha önce özellikle gayrimenkul sektörü gibi birim ürün fiyatının yüksek olduğu alanlarda beyan ve satış fiyatı farklarından kaynaklı vergi kaçaklarının önüne geçmesi çok daha önemli olacağı açıktır.

Netice itibariyle Artagan Projesi henüz Proje olarak bile değerlendirilmesi pek mümkün olmayan, yapay zeka merkezli değil muhtemel iş süreç kurallarına dayalı, tanıtım dokümanında da açık ifadesi yer alan bir önermeler bütününden ibaret olduğu görülmüştür.

İlgili tanıtım filmi ve tanıtım dokümanına aşağıdaki bağlantılardan ulaşılabilir.

Tanıtım metni ve dokümanı:

https://iyiparti.org.tr/artaganla-milletimize-yakisir-bir-turkiye-mumkun

Tanıtım filmi: